正史《三国志》中并未明确记载魏延犯有“谋反”等实质性罪名，其被杀的直接原因是与杨仪争权失败后被诬陷“谋反”，最终以“反叛”之名被诛灭三族。以下为具体分析：
事件背景与核心矛盾
诸葛亮病逝五丈原后，蜀汉军中爆发了魏延与杨仪的权力争夺。诸葛亮临终前秘密安排撤军，指定杨仪统率全军，并要求魏延断后，若其不服从则“军便自发”。这一安排成为矛盾导火索：
魏延的立场：他拒绝服从断后命令，主张“丞相虽亡，吾自当率诸军击贼”，认为不应因诸葛亮之死放弃北伐大业。这一主张被杨仪曲解为谋反证据。 杨仪的行动：他抢先上表刘禅指控魏延谋反，并利用魏延烧毁栈道、阻挠大军撤退的行为，将其定性为“叛逆”。正史记载与罪名定性
《三国志·魏延传》的记载： 魏延被杀的直接原因是“与杨仪争权，举兵相攻”，最终被马岱追斩。 陈寿在传记中未明确使用“谋反”一词，而是通过“延、仪各相表叛逆”的表述，暗示双方各执一词。 对魏延的负面评价集中于“矜高”“性矜高”等性格描述，而非实质性罪名。 罪名来源的争议：展开剩余54% 杨仪的诬陷：杨仪为争夺权力，将魏延的正常军事行动（如烧毁栈道）曲解为谋反证据。 刘禅的裁决：后主刘禅在未充分调查的情况下，采纳蒋琬等人的意见，认定魏延谋反。这一裁决缺乏确凿证据支持。 诛三族的依据：蜀汉法律可能规定“举兵相攻”为重罪，但魏延的行动本质是权力争夺，而非背叛国家。历史评价与冤案性质
后世学者的观点： 易中天：认为魏延谋反“事出有因，查无实据，不合逻辑”，指出其被杀是权力斗争的结果。 钱穆：在《国史大纲》中称“魏延之死，实蜀汉一大损失”，强调其军事才能对蜀汉的重要性。 现代研究：普遍认为魏延是蜀汉内斗的牺牲品，其“谋反”罪名是杨仪为排除异己而捏造的。 冤案的深层原因： 性格因素：魏延“矜高”的性格使其在蜀汉军中树敌众多，尤其是与杨仪长期不和。 政治立场：魏延主张继续北伐，与蜀汉后期苟安派的利益冲突，成为其被污名化的背景。 权力交接：诸葛亮为确保蒋琬、费祎等荆州集团代表顺利接班，可能默许了对魏延的打压。关键证据反驳“谋反”说
逃亡方向：魏延被击败后逃往汉中（蜀汉大本营），而非投奔曹魏，证明其无叛国之心。 军事行动目的：烧毁栈道是为阻止杨仪撤军，而非为投魏创造条件。 杨仪的结局：杨仪因诬陷魏延后不满官职安排，竟说出“早知如此不如投魏”的狂言，最终被流放自杀，反衬其诬陷行为的卑劣。发布于：江西省恒正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
